Ухвала суду № 70607047, 22.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13062/17

Провадження № 2-а/263/741/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справу у їх відсутності.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, УПФУ діяло в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України, просила відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з тим, що обидві сторони не зявилися у судове засідання, від позивача є клопотання про розгляд справи у його відсутності, представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких висловив свою думку стосовно позовних вимог, суд розглянув справу у відсутності сторін в письмовому провадження , на підставі наявних по справі доказів.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач заявляє вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пенсії за віком з 15.10.2013 року, одночасно з цим ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в звязку з поважною причиною його пропуску, а саме хворобливий стан з погіршенням памяті.

Як вбачається з виписки із медичної карти ОСОБА_1, на стаціонарне лікування до КЗ Міська лікарня №5 він поступив 17.07.2013 року, а виписаний був 02.08.2013 року. Проте до ЦО УПФУ м. Маріуполя він звернувся з заявою лише 13.09.2017 року, відповідь на вказану заяву було надано 19.09.2017 року, а до суду позивач звернувся лише 09.10.2017 року, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду та залишає його позовні вимоги за період з 15.10.2013 року по 08.04.2017 року - без розгляду, та розглядає позовні вимоги в межах 6 місячного строку з моменту звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з 15.10.2013 року по 08.04.2017 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Шевченко