Рішення № 7060699, 30.11.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа  № __2-3291__

2009р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«_30_» листопада 2009р.  Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді          Бабенко С.Ш.,

при секретарі              Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 21 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0004/82/94187, згідно пунктів 1.1-1.4 якого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 5100 грн строком на 36 місяців з 21.09.2006р. по 21.09.2009р., а відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту 21.09.2009р.

У забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки №014/0004/82/94187/5204 від 21.09.2006р. та з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки №014/0004/82/94187/5204 від 21.09.2006р., відповідно до п.2.1 яких кожен з поручителів прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 5100 грн на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, які на підставі заяви на видачу готівки №6 від 21.90.2006р. вона отримала через касу позивача.

21.09.2009р. строк повернення кредиту настав. Але відповідач ОСОБА_2 не повернула 4703,33 грн кредиту та не сплатила проценти за його користування.

За порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідач ОСОБА_2 на підставі п.9.1 кредитного договору повинна сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову становить: 6643,15 грн – пеня за порушення строків повернення кредиту, 1323,97 грн – пеня за порушення строків сплати процентів.

Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань згідно договору поруки вих.№1357 від 14.08.2009р. поручителі залишили без задоволення.

На момент звернення з позовом до суду загальна сума заборгованості становить: 15 734,13 грн, з яких: 4703,33 грн – сума непогашеного кредиту, 3063,68 грн - сума несплачених процентів за користування кредитом, 6643,15 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1323,97 грн - пеня за порушення строків сплати процентів.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/94187 від 21.09.2006р. у розмірі 15734,13 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 157,34 грн та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, просять стягнути солідарно зазначену заборгованість по кредитному договору №014/0004/82/941287 від 21 вересня 2006р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка до моменту розгляду справи судом відповідачами не погашена та витрати по сплаті судового збору у розмірі 157,34 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно між ним та позивачем був укладений кредитний договір на отримання кредиту у розмірі 5100 грн, але своєчасно не змогла повернути кредит та сплатити проценти за його користування у зв’язку із складним матеріальним становищем. Має намір особисто сплатити всі грошові кошти за кредитним договором з метою незалучення до справи її брата ОСОБА_4 та знайомого ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що він дійсно був поручителем за кредитним договором, який укладений між позивачем та ОСОБА_2, у повному обсязі був поінформований про наслідки невиконання з боку ОСОБА_2 взятих на нього зобов’язань за кредитним договором, але не вважає, що не зможе сплачувати у погашення боргу сплачувати будь-які кошти, оскільки не має для цього фінансової можливості.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що він дійсно був поручителем за кредитним договором, який укладений між позивачем та ОСОБА_2, у повному обсязі був поінформований про наслідки невиконання з боку ОСОБА_2 взятих на нього зобов’язань за кредитним договором. Але не бажає сплачувати грошові кошти у рахунок погашення кредиту, оскільки грошові кошти за кредитом не отримував та ними не користувався.

Всі відповідачі у судовому засіданні підтвердили факт отримання від банку письмової вимоги про необхідність погашення кредиту.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з копією кредитного договору № 014/0004/82/94187 від 21 вересня 2006 року відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_1 банк Аваль” та ОСОБА_2 уклали договір про те, що банк відповідно до п.1 договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 5100 грн строком з 21.09.2006 року по 21.09.2009 року з сплатою 27% річних, відповідач згідно п.п.5.1 договору щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту визначено до 21.09.2009р.

Відповідно до п.1.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” він є правонаступником з усіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». За таких обставин судом у всіх випадках вживається юридична особа, яка діє як правонаступник акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на теперішній час.

Відповідно до ст.526 ЦК України обов’язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.    

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримала споживчий кредит від позивача відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” у розмірі 5100 грн, що підтверджено заявою ОСОБА_2 про надання їй споживчого кредиту у сумі 5100 грн від 21.09.2006р., заявою ОСОБА_2 на видачу готівки №6 від 21.09.2006р., про це також позивачем підтверджено у суді.

Оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, які повинні виконуватися належним чином і у передбачені умовами договору строки, зазначені договори не скасовані, не визнані незаконними, суд вважає доводи відповідача та його представника щодо незаконності вимог позивача до нього необґрунтованими, оскільки вони суперечать закону.

Крім того, відповідно до копій договорів поруки від 21.09.2006р., укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими останні взяли на себе зобов’язання, якщо у разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 014/0004/82/94187 від 21 вересня 2006 року заборгованість складає: 4703,33 грн сума непогашеного кредиту, 3063,68 грн - сума несплачених процентів за користування кредитом, 6643,15 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1323,97 грн - пеня за порушення строків сплати процентів, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню солідарно на користь позивача.

Відповідно до ст.540 ЦК України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом та відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують умов кредитного договору, у зв’язку з чим заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно на користь позивача з відповідачів у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача у рівних частках з кожного сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 157,34 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, оскільки в наслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 540, 553, 625, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,60,212-215,223-224, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” розрахунковий рахунок 290971295 ЛОД ВАТ ”ОСОБА_1 банк Аваль”, МФО 304007, код 24197094

заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/94187 від 21.09.2006р. у розмірі 15734,13 грн.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” розрахунковий рахунок 290971295 ЛОД ВАТ ”ОСОБА_1 банк Аваль”, МФО 304007, код 24197094

сплачений судовий збір з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі по 52,45 грн з кожного, з ОСОБА_4 - у розмірі 52,44 грн;

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі по 40,00 грн з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий