Постанова № 70606857, 24.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27558/17

Провадження № 2-а/761/640/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. відповідача зобов»язано включити до розміру пенсії грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці військової служби та грошову допомогу при звільненні. З відповіді відповідача від 02.03.2017 р. про хід виконання постанови суду, що набрала законної сили вбачається, що посадовий оклад для перерахунку пенсії позивача був зменшений з 1 100.00 грн. до 175,00 грн. і до складу пенсії включені додаткові види грошового забезпечення. Також незрозуміло з яких підстав відповідачем зменшено позивачу підвищення основного розміру пенсії на 35% на підставі постанови КМЦ від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Ця постанова встановлює підвищення основного розміру пенсії на 35% , в довідці відповідача про розмір пенсії ОСОБА_1 від 24.12.2016 р. це підвищення становило 685,52 грн., в довідці від 24.05.2017 р. - 186,55 грн. Позивач вважає такі дії відповідача маніпулюванням розміру посадового окладу. Зважаючи на викладене позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України зі зменшення посадового окладу і зменшення збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 на 35% на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в ході виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р.; зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. враховувати посадовий оклад ОСОБА_1 в розмірі 1 100,00 грн. і збільшення пенсії на 35% на підставі постанови Кабінету Міністрів України 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 1 572,83 грн.; зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. встановити розмір пенсії позивача 7 898,89 грн. та встановити судовий контроль за виконанням постанови в даній справі шляхом зобов»язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про її виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі вирішено у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

05.04.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Визнано дії відповідача протиправними та зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України включити до розміру пенсії ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 3 388,12 грн. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 475,00 грн. за останні 24 місяці його військової служби, а також одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 35 987,12 грн.

Як свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.03.2017 р. № 5045/03/Н-432 направлений в адресу позивача на звернення останнього щодо виконання постанови, на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. здійснено відповідний розрахунок та нараховано кошти за період з 05.04.2016 р. по 30.09.2016 р. в сумі 731,81 грн. та з 01.10.2016 р. по 31.01.2017 р. в сумі 498,96 грн. Встановлено новий розмір пенсії з 01.10.2016 р. в сумі 5 434,56 грн.

Як вбачається з розрахунку пенсії станом на 05.04.2016 р. для обчислення пенсії відповідачем прийнято посадовий оклад у розмірі 175,00 грн.

Позивач зазначає, що на час виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. і на день подачі даного позову є чинними положення закону щодо того, що грошове забезпечення військовослужбовців включає в себе грошове забезпечення до якого входить, зокрема. і посадовий оклад, який за матеріалами пенсійної справи становить 1 100,00 грн., в той час як розрахунок пенсії здійснено виходячи з розміру окладу175,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Обставини на які посилається позивач, а саме складові, що мають бути включені до розрахунку пенсії встановлені і під час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва 05.04.2016 р., а отже відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.

При цьому, як свідчать надані позивачем докази для обчислення пенсії позивача відповідним органом Пенсійного фонду України прийнято розмір посадового окладу у сумі 175,00 грн., в той час витяг з автоматизованої системи розрахунку пенсій містить інформацію, що посадовий оклад становить 1 100,00 грн.

Також, як свідчать матеріали справи при обрахунку пенсії позивачу із застосуванням положень постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та збільшення розміру пенсії на 35% також за основу була взята сума посадового окладу у розмірі 175,00 грн., замість 1 100,00 грн.

Таким чином, доводи позивача про те, що здійснений відповідачем розрахунок пенсії ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства України знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б свідчили про правомірність дій відповідача під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 під час виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 р. в частині здійснення такого обрахунку з урахуванням посадового окладу у сумі 175,00 грн. та проведення збільшення пенсії на 35% у відповідності до вимог чинного законодавства України представником відповідача не надано.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачами не надано доказів щодо правомірності їх дій, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині здійснення перерахунку пенсії.

З іншого боку суд не вбачає підстав для зобов»язання відповідача встановити конкретний розмір пенсії, оскільки такий розмір визначається на підставі перерахунку, здійсненого на підставі вимог чинного законодавства України.

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вини просять.

За положеннями ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на предмет спору та беручи до уваги вимоги ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 11 КАС України та зобов»язати відповідача наряду із здійсненням перерахунку здійснити і виплату пенсії.

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити позивачу в частині подання відповідачем звіту щодо виконання рішення, зважаючи на те, що це є правом а не обов»язком.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 94 КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ст.ст. 17, 94,158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням посадового окладу в розмірі 175 грн. 00 коп. неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату з урахуванням 35% збільшення розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та із застосуванням посадового окладу у розмірі 1 100 грн. 00 коп. з урахуванням виплат, що були здійсненні ОСОБА_1 з зв»язку із виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016р. у справі № 761/25357/15-а.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: