
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/23265/16-ц
провадження № 2/753/2332/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Джерело 1») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості та пені за договором у розмірі 20 943 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору «Про участь у витратах на експлуатацію електричних», відповідач зобов'язався вчасно, до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах, визначених розрахунками. Крім того відповідно до договору позивач має право стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг позивача та пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати. Відповідач умови договору не виконує, не проводить належним чином оплату послуг за договором, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з урахуванням пені.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 07 лютого 2007 року між ТОВ «Джерело 1» та ОСОБА_1 було укладено Договір № Я-20 «Про участь у витратах на експлуатацію електричних» (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 2.2.4 якого відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками. А пунтками 3.1.3 та 3.1.4 цього договору встановлено право позивача, що кореспондується з обов'язком відповідача, стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг позивача та пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати.
За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно затвердженої вартості послуг на І квартал 2015 року по утриманню КТП і електромереж власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 має сплачувати 05 грн. 60 коп. в місяць за 1 КВт потужності. В сумі: 20 кВт х 5,60 = 112 грн. в місяць.
Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ «Джерело 1» на квітень - грудень 2015 року встановлено нові тарифи з 01.04.2015 року, згідно яких відповідач має сплачувати 08 грн. за 1 кВт потужності. В сумі: 20 кВт х 8 грн. = 160 грн. в місяць.
Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 10.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за 2015 рік та 2016 рік по договору, з врахуванням сум сплачених боржником у вересня 2015 року та серпня 2016 року, становить 7 128,50 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних щодо стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 7 128,50 грн.
Щодо заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені за договором у розмірі 13 814,50 грн., судом встановлено наступне.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Беручи до уваги наведене та наданий розрахунок пені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею за невиконання умов договору, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 13 814,50 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість договором у розмірі 7 128,50 грн. та пеню у розмірі 13 814,50 грн.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525 - 527, 530, 549, 611, 625 ЦК України, стст. 27, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп. основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» 13 814 (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 50 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Даниленко В.В.
Судове рішення № 70604632, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/23265/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: