Рішення № 70604398, 28.11.2017, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/538/17

Справа № 582/1364/17

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 в смт. Недригайлів в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" код ЄДРПОУ 31113488, п/р 265093052, в АТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування 7177,65 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача, ПАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", у судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року між ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" та ОСОБА_4 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом №АІ/4673946, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебуває за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі, а саме автомобіля НОМЕР_1 (а.с.9).

13 жовтня 2015 р. о 20 год. 30 хв. в смт. Недригайлів по вул. Горького, 2, Сумської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-210994», державний номер НОМЕР_3, належного Приватному підприємству "Дружба 6" на підставі Договору оренди №374/15 сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_5

Причиною дорожньо-трансиортної пригоди виявились необачні дії водія ОСОБА_1, який виконуючи маневр розвороту не додержався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_3, чим порушив вимоги 10.1; 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року було визнано вину ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.19).

Водій ОСОБА_6, працюючий в ПП "Дружба 6", звернувся до ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" із повідомленням про настання ДТП (а.с.11), а представник власника пошкодженого автомобіля, ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_3, ТОВ "Українські аграрні інвестиції" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

Згідно проведеного огляду пошкодженого ВАЗ 210994, д.н. НОМЕР_3 та оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням умов ЗУ №1961-IV, сума страхового відшкодування становить 7177, 65 грн. (а.с.20-27).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" виплатило страхове відшкодування в розмірі 7177, 65 грн. (а.с.7).

04 квітня 2017 р. на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" було прийнято рішення про перейменування товариства на ПАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (а.с.31).

28 липня 2016 року направляло страхувальнику претензію, вих. № 1055, про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Однак по теперішній час жодних пропозицій щодо врегулювання даної вимоги від страхувальника та відповідача так і не надходило.

Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного вище Закону (не пізніше 3 робочих днів).

Оскільки відповідач не повідомив ПАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, після виплати страхового відшкодування до ПАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат - 7177 грн. 65 коп.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 53, 57, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (код ЄДРПОУ 31113488, п/р 265093052, в АТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7177 (сім тисяч сто сімдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (код ЄДРПОУ 31113488, п/р 265093052, в АТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7