Ухвала суду № 70604131, 29.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4845/17

Провадження № 2-а/577/207/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: міський голова м. Конотоп ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить: 1) визнати незаконним розпорядження міського голови від 18.08.2017 року № 97-ОС «Про звільнення ОСОБА_1М.»; 2) поновити її на посаді завідувача сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради; 3) стягнути з Конотопської міської ради на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з Конотопської міської ради на її користь шкоду у розмірі 30000 грн.

При цьому позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить поновити строк для пред’явлення позову у зв’язку із пропуском таких строків із поважних причин, а саме: перебувала на лікуванні з 16.09.2017 року по 27.11.2017 року.

Предметом позову є визнання незаконним розпорядження про звільнення з публічної служби, поновлення позивача на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційних прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви позивача 18.08.2017 року було ознайомлено з розпорядженням міського голови від 18.08.2017 року № 97-ОС «Про звільнення ОСОБА_1М.».

З 16.09.2017 року по 27.11.2017 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні.

З позовною заявою до суду позивач звернулася лише 20.11.2017 року.

Отже, позивач станом на момент звернення з позовом до суду пропустила місячний строк встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

Судом встановлено, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, а саме з 18.08.2017 року (з моменту ознайомлення позивача з розпорядженням про її звільнення) по 16.09.2017 року (до моменту перебування на лікуванні), з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважає, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

За вказаних обставин доводи позивача перебування на лікуванні майже через місяць після того як її було ознайомлено з розпорядженням про її звільнення, не є поважною причиною для поновлення строків звернення з даним адміністративним позовом до суду, оскільки позивач фактично не була позбавлена майже місяць, а саме з 18.08.2017 року по 16.09.2017 року можливості подати позовну заяву до адміністративного суду протягом одного місяця з моменту отримання розпорядження про звільнення і вже під час судового розгляду справи просити суд зупинити провадження до моменту видужання.

Отже, суд не вважає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, які наведено у клопотанні, поважними.

Таким чином, строк звернення з адміністративним позовом до суду не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: міський голова м. Конотоп ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.