Ухвала суду № 70603880, 30.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5013/17

Провадження № 1-кс/577/1710/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.10.1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч.2, 44, 14 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 2) 07.04.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 196-1 ч.1, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 04.11.1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 196-1 ч.1 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 4) 22.06.2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 196-1 ч.1 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 5) 08.05.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 198, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 6) 28.04.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 17.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 311 ч.1, 313 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскаціє майна, 8) 13.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 9) 19.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 19.09.2017 звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 грн.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 жовтня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_2, будучи наркозалежним та після засудження за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 317 КК України, прибув до лісосмузи поблизу будинку № 151 по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп, де з насіння маку з домішками макової соломи, розчиннику «646», ацетилсаліцилової кислоти та столового оцту шляхом змішування та хімічних реакцій повторно виготовив для власного вживання особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,0468 г, який вибрав до медичного інєкційного шприца обємом 5 мл та став незаконно зберігати при собі у спортивному рюкзаку без мети збуту. Цього ж дня о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2, який перебував у стані наркотичного спяніння, був зупинений поряд з будинком № 5 по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили у нього медичний шприц з речовиною бурого кольору, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/1767е від 21.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0468 г.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України 19.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001403.

29.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами самого підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року, висновком експерта № 19/119/7-2/1767 від 21.11.2017 року, протоколом слідчого експерименту за його участі та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого згідно санкції ст. 309 ч. 2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, вказане кримінальне правопорушення він вчинив маючи не зняті та не погашені судимості за девятьма вироками, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307, 309, 317 КК України, та після звільнення з місць позбавлення волі. ОСОБА_2 ніде не працює, не має законного джерела доходів, упродовж тривалого часу є наркозалежним та з 26.06.1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії.

За таких обставин жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (а.с.3).

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (а.с.19).

ОСОБА_2 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, неодноразово судимий, у тому числі за скоєння злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків, ніде не працює, не має законного джерела доходів, упродовж тривалого часу є наркозалежним та з 26.06.1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 03 травня 1975 року, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 січня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят грн.), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2, звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3