Постанова № 70603846, 29.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13676/17

Провадження № 3/712/3184/17

29 листопада 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Дах Україна» (на посаді з 30.11.2011), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Еліт - Дах Україна» (фактичне місцезнаходження м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 56), допустив порушення вимог законодавства про працю.

Так, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Проте, при проведенні розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки працівнику ОСОБА_2 в липні 2012 року, не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». В наслідок чого станом на 30.10.2017 не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_2, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно порушення на момент перевірки існували, оскільки працівник ОСОБА_2 був тривалий час відсутній на роботі. Незважаючи на неодноразові повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки на роботу, останній так і не зявився, внаслідок чого його було звільнено. Також ОСОБА_1 зазначив, що на даний час порушення усунуті та штрафні санкції нараховані управлінням держпраці у Черкаській області сплачені.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0687 від 30.10.2017 року;

- актом перевірки Управління держпраці у Черкаській області №23-01-82/1242.

Також судом встановлено, що порушення законодавства про працю у ТОВ «Еліт - Дах Україна» тривало значний період часу, а саме з 01.07.2011 до моменту проведення перевірки управлінням держпраці у Черкаській області.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні не було надано жодних документів, на підтвердження добровільного усунення, останнім виявлених порушень трудового законодавства.

Разом з тим, на думку суду, в разі наявності, зазначена обставина не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки останній в поясненнях посилається на те, що усунення порушень відбулося вже після проведення перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 41 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області черезсуд першоїінстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси В.Л Калашник