Ухвала суду № 70603802, 30.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9523/17-ц

Провадження № 2/712/2298/17

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за спожиту теплову енергію в розмірі 102 395 грн 59 коп.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання: «Чи була квартира АДРЕСА_1 приєднана до мереж теплопостачання?».

ОСОБА_3 вказане клопотання у судовому засіданні підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім’я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об’єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оскільки відповідь на питання, яке поставив представник відповідача, можна отримати з відповідних документів, і зясування цих обставин не потребує спеціальних знань, то доцільності постановки такого питання перед судовим експертом немає.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько