Постанова № 70603763, 30.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10085/17

Провадження № 3/592/2064/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року о 13год. в м.Суми. на вул.Кулібіна, 25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ н.з.ВМ3235АН з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що вдень 10.09.2017 року він їхав з СТО додому. На вул.Кулібіна його зупинили патрульні поліцейські і запитали про почервоніння очей. Він пояснив, що хворіє. На місці вони не перевірили його на стан спяніння, і запропонували їхати в Сумський обласний наркологічний диспансер. Він поспішав додому, оскільки в нього хворий батько, інвалід 1 групи. Він також хворіє, потребує лікування. З ним проживають двоє його дітей.

Свідок ОСОБА_3, який перебував в автомобілі разом з ОСОБА_2, пояснив, що протягом дня він перебував з ОСОБА_2 на СТО, де ремонтували автомобіль. Коли поверталися додому, то автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинили патрульні поліцейські. ОСОБА_2 запропонували надати документи і згодом запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркологічному диспансері. ОСОБА_2 відмовився, оскільки поспішав додому, до хворого батька. Автомобіль був зупинений за 500 метрів від будинку ОСОБА_2 Інспектор поліції склав протокол, а потім були поняті, які підписали цей протокол.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно з п.7 розділу III цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Отже, огляд особи на стан наркотичного спяніння проводиться в закладі охорони здоровя, тобто в Сумському обласному наркологічному диспансері.

В суді ОСОБА_2 не заперечував, що він відмовився проїхати в Сумський обласний наркологічний диспансер для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки поспішав додому.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096980 від 10.09.2017 року, показаннями ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко