Ухвала суду № 70603721, 30.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12064/17

Провадження № 4-с/592/56/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2017 року отримали повідомлення державного виконавця про оцінку майна боржника ОСОБА_2, а саме фрагменту кузову транспортного засобу Тойота, 04.10.2017 року на суму 2730 грн.. Втім не погоджуються з такими діями державного виконавця, оскільки ціну попередньо не було погоджено. Незважаючина такі порушення державний виконавець передав майно на реалізацію, що у подальшому може призвести до приховування заставного майна. Тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо оцінки майна та скасувати звіт про незалежну оцінку від 03.10.2017 року складений у зведеному виконавчому провадженні ВП №54947543.

В судовому засідання представник заявника вимоги підтримав.

Державний виконавець не з’явився. Причини неявки судом визнано неповажними.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2013 року, справа №592/8184/13-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором SUG4AE00000009 від 23.05.2007 року в розмірі 310 465,91 грн.

У держаного виконавця на виконанні перебуває зазначене рішення суду об’єднане у зведене виконавче провадження ВП №54947543 постановою 28.07.2017 року.

У межах зазначеного провадження державним виконавцем проведено арешт та оцінку майна боржника. Так арештовано фрагмент кузову транспортного засобу у пошкодженому стані та відповідно до висновку про оцінку майна від 03.10.2017 року вартість визначена у сумі 2730 грн.

Про зазначене 19.10.2017 року державний виконавець повідомив ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 06.10.2017 року №37363.

З встановленого вбачається, що правовідносини врегульовані ст.ст. 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» станом на вчинення зазначених дій.

Відповідно до ст. 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем..

З зазначених положень закону і встановлених фактів вбачається, що дії державного виконавця, щодо оцінки майна боржника є неправомірними. Рішення державного виконавця не ґрунтуються на законі, а тому є неправомірними.

Ураховуючи наведене слід неправомірними дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 по оцінці майна у зведеному виконавчому провадженні №54947543 та скасувати звіт про незалежну оцінку від 03.10.2017 року складений у зведеному виконавчому провадженні ВП №54947543.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в п’ятиденний строк з дня проголошення. Особою яка була відсутня під час проголошення ухвали – з дня отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко