Рішення № 70603484, 30.11.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/55/17

Номер провадження 2/699/160/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

30.11.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В., Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в сумі 524961 грн 81 коп, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, згідно якого 11 лютого 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" надав кредит в сумі 350000 грн 00 коп. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується sms-повідомленнями від 08.06.2017 року та від 29.09.2017 року (а.с.а.с. 57, 65) в судове засідання повторно не прибув без пояснення причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправленнями (а.с.а.с. 62, 66), в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково в силу наступного.

У суді встановлено, що 24 грудня 2007 року ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» подана кредитна заявка про надання кредиту в сумі 350000 грн (а.с.14-15).

11 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення №3285, (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №28 (а.с.18-20).

Відповідно до п.1.1. договору ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 350000,00 грн., зі сплатою 16,5% річних. Кредит наданий на споживчі потреби, видача кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) на протязі 12 місяців, до 10 лютого 2009 року, остаточним терміном повернення кредиту є 10 лютого 2012 року, що зазначено в п.1.2.

Згідно п.1.3. сума ліміту кредиту становить 350000 грн.

Згідно п.1.5. за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі.

Згідно п.1.5.1.1. проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Пунктом 1.5.1.3. передбачено, що остання сплата процентів повинна бути здійснена до 10 лютого 2012 року.

В п.1.5.2.1. закріплено право банку ініціювати зміну розміру процентів за користування кредитом. Згідно додаткового договору від 04.08.2008 року сторони вирішили про збільшення процентної ставки до 18 % річних з 01.08.2008 року (а.с.22) .

Згідно п.1.6. погашення кредиту здійснюється у передбачені цим договором строки, зокрема додатком до договору визначений графік погашення кредиту (а.с.21).

В п.3.2.1. закріплено право банку вимагати від позичальника належного виконання зобов»язань згідно договору та в п.3.3.1. закріплено обов»язок позичальника належним чином виконувати зобов»язання згідно договору.

Відповідно до п.5.2. за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 524961 грн 81 коп, з яких заборгованість по кредиту становить 350000 гривень; заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками становить 94685,87 гривень; сума пені за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом становить 80275,94 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.27).

В забезпечення виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії 11 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 Леонтієвичем було укладено договір поруки №28 (а.с.23-24).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором №28 від 11 лютого 2008 року. А також додаковими угодами до нього.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

04 вересня 2008 року до договору поруки було укладено додатковий договір, відповідно до якого поручитель поручився за зобов'язання позичальника в сумі 350000,00 грн., зі сплатою 18% річних (а.с.25).

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

З п.4.2 договору поруки вбачається, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язань за кредитним договором №28 від 11.02.2008 року не пред»явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Якщо порука припинилася (у тому числі й на підставі непред'явлення кредитором відповідної вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання), інститут позовної давності застосовано бути не може, тому що право кредитора на пред'явлення вимоги до поручителя та обов'язок поручителя відповідати перед кредитором за порушене позичальником зобов'язання припинилися.

Отже, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 10 лютого 2012 року. У договорі поруки зазначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язань за кредитним договором №28 від 11.02.2008 року не пред»явить вимоги до поручителя.

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 11 лютого 2012 року і протягом наступних шести місяців.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеній у справі №6-1451цс16 від 14.09.2016 року.

Тому суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього станом на 24.01.2017 року виникла заборгованість перед позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в розмірі 524961,81 грн, з якої: 350000 грн заборгованість по кредиту, 94685,87 грн заборгованість по нарахованих і несплачених відсотках; 80275,94 грн пеня.

Вказану заборгованість відповідач має обов*язок погасити.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов до ОСОБА_1, його обгрунтував і він підлягає до задоволення .

При задоволенні позову суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 7847,43 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого по провул.Червоноармійський, 10 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії СТ № 181000 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (18005 м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, рахунок №3739705 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059) суму боргу станом на 24.01.2017 року за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в розмірі 524961,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого по провул.Червоноармійський, 10 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії СТ № 181000 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (18005 м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, рахунок №3739705 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7874,43 грн.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.