Рішення № 7060300, 28.05.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

2-995/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що відповідачі в ироком апеляційного суду Луганської області від 31.07.08. були засуджені за скоєння злочинів відносно сина позивачки – вбивство, грабіж, в результаті чого їй була нанесена матеріальна шкода внаслідок заволодіння майном сина та моральна шкода, нанесена смертю сина, яку позивачка оцінює в 450 000 грн., які просить солідарно стягнути з відповідачів.

Матеріальну шкоду з урахуванням відшкодованого та встановлених судом обставин злочину просить стягнути з ОСОБА_2 – 157, 63 грн., ОСОБА_3 – 73, 8 грн., з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Д,П. солідарно 10 483,56.грн.

Представник позивача позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Допитаний у місці позбавлення волі ОСОБА_2 позов не визнав, тому що ціна позову завищена, він не зможе її сплатити, бо зарплата маленька.

Допитаний у місці позбавлення волі ОСОБА_4 позов про стягнення матеріальної шкоди визнав, про стягнення моральної не визнав, бо вже несе покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідач ОСОБА_3 письмової пояснення не надав.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: вирок апеляційного суду Луганської області від 31.07.08.; ухвала ВСУ від 18.11.08.; письмові пояснення відповідачів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком апеляційного суду Луганської області від 31 липня 2008 року відповідачі були визнанні винними в умисному вбивстві з корисливою метою сина позивачки – ОСОБА_5, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у грабежі приватного майна ОСОБА_5. Згідно вироку апеляційного суду та ухвали верховного Суду України матеріальна шкода, нанесена позивачці спільними діями усіх відповідачів з урахуванням відшкодованого складає 10 483, 56 грн. і повинна бути стягнута з відповідачів солідарно. Також з ОСОБА_2 повинна бути стягнута вартість срібного ланцюжка – 74, 63 грн.

Також на користь позивачки з відповідачів солідарно повинна бути стягненню моральна шкода.

Суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з з ОСОБА_3 вартості портмоне, а з ОСОБА_2 вартості срібного кільця, оскільки згідно вироку суду вказані речі були повернуті позивачці.

Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.    

Згідно із ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що майнова шкода, яка була нанесена позивачці внаслідок викрадення майна її сина, витрат на поховання повинна бути відшкодована відповідачами. Надані позивачем докази наявності такої шкоди суд вважає достатніми та обґрунтованими.

Суд не сприймає доводи відповідача ОСОБА_2 про невизнання позову, бо він не може сплатити його, оскільки це не передбачено діючим законодавством у якості причини звільнення від відшкодування шкоди або зменшення її розміру.

2.Відповідно до ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім’ї чи близьких родичів. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що його заподіяла, за наявності вини.

Обставини, які підтверджують вину відповідачів, зазначені вище. Між моральною шкодою та їх діями є прямий причинний зв’язок, оскільки моральна шкода була результатом винних дій відповідачів, що вбили сина позивачки.

Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивачки, у якої було вбито єдиного сина.

Разом з тим, суд вважає, що, виходячи з принципів розумності та справедливості, позовні вимоги зі стягнення моральної шкоди є занадто завищеними, а тому підлягають задоволенню у меншому розмірі – 300 000 грн..

3.Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь УДК в м. Лисичанську підлягають стягненню витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. у рівних частках. На користь держави з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 104, 83 грн. та 8,5 грн. за задоволені вимоги майнового та немайнового характеру, а всього 113, 33 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10483 (десять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 56 коп., моральну шкоду у сумі 300 000 (триста тисяч) грн., а всього 310483 (триста десять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 63 коп..

Стягнути у рівних частках на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн..

Стягнути з рівних частках на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 33 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд в 10-денний строк з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: