Рішення № 7060295, 12.10.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

2-545/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 4893,73 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов’язань за кредитним договором №113 та договором поруки №139 від 14 березня 2008 року. Просив також змінити умови кредитного договору, визначивши строк його виконання з моменту набрання рішенням законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, суду дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що рішення Лисичанського міського суду, яким було відмовлено у визнанні договору поруки недійсними, оскаржено в касаційному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: кредитний договір №113 і договір поруки №139 від 14.03.08.; розрахунок заборгованості; письмові пояснення представника позивача; лист до позивачки про блокування картки.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №114, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 4500 грн.. За умовами п.1.1. і 1.6 договору позичальник повинен сплачувати основну суму кредиту, відсотки у розмірі 24 % річних, а також згідно п. 5.1 та п. 5.2 за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань сплатити 0,07 % пені за кожен день прострочення платежу. Строк дії договору відповідно до п.1.2 встановлений у 24 місяці до 14 березня 2010 року.

З абезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є порука співвідповідача – ОСОБА_3, про що свідчить договір поруки №139, укладений між сторонами, згідно якого вона несе солідарну відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Станом на 12.10.2009 року ОСОБА_2 зобов’язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4893,73 грн., яка складається з основної суми за кредитом 978,30 грн., заборгованості з простроченого боргу 2577,95 грн., боргу за основними відсотками 95,88 грн., прострочення за відсотками більше 30 днів 784,85 грн., а також пені за прострочений залишок 350,41 грн. і пені за прострочені відсотки 106,34 грн..

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України я кщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказана сума заборгованості ОСОБА_2 на підставі ст.1050 ЦК України не може бути стягнутою на користь позивача, оскільки виконання боржником зобов’язання стосовно повернення кредитних коштів можливе тільки за умови одночасного дострокового розірвання кредитного договору, бо у подальшому передбачені договором права та обов’язки сторін стосовно предмету договору припиняються у зв’язку з його "відсутністю". Окрім того, відповідно до вказаної норми стягненню підлягає тільки залишок суми боргу с відсотками, що повинен був бути сплаченим в наступному, а не наявна на час звернення до суду заборгованість.

Однак відповідач на підставі ст.31 ЦПК України скористався своїм правом на зміну позовних вимог і просив змінити умови кредитного договору стосовно строку виконання зобов’язання. В цій частині позов на підставі ст.651 ч.2 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки порушення умов договору з боку ОСОБА_2 є істотним..

З ОСОБА_2, оскільки позов задоволено тільки в частині вимог до цієї відповідачки, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 8,5 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 38,5 грн.. На користь держави підлягають стягненню судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн., виходячи з розміру, встановленого на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 Ц ПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Умови кредитного договору №113 від 14 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” та ОСОБА_2, змінити – визначити останнім днем строку виконання зобов’язання за даним договором у вигляді повернення кредиту день набрання цим рішенням законної сили.  

3. У задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

4.У задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору відмовити за необґрунтованістю.

5. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Лисичанського відділення №2867 ВАТ „Ощадбанк” з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя