Ухвала суду № 70602406, 29.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9142/17

Номер справи місцевого суду: 500/4441/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про стягнення коштів у порядку реституції та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась 16.11.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року була постановлена у відсутності апелянта. 03 листопада 2017 року копії вказаної ухвали були направлені сторонам по справі.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу нею отримано поштою 11 листопада 2017 року.

Однак, як вбачається з виділених матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 09.11.2017 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги вважається 14 листопада 2017 року.

Таким чином, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6