Ухвала суду № 70601807, 30.11.2017, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1273/17

У Х В А Л А

30.11.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву головуючого судді про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 10 жовтня 2017 року та призначити йому пенсію, як особі, що має більше 10 років на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Сірака Д.Ю.

30 листопада 2017 року на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддею Сіраком Д.Ю. подано заяву про самовідвід у даній справі. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ним вже вирішувався спір між цими ж сторонами щодо не призначення позивачу пенсії державного службовця (Справа №563/35/17), проте в тій справі оскаржувалась відмова відповідача від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ’єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву головуючого про самовідвід – задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити дії передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

С у д д я :