Ухвала суду № 70601641, 30.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14044/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3080/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2шляхом подачі апеляційної скарги, в якій порушував питання звільнення його від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, посилання в апеляційній скарзі на те, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" не відповідають чинному законодавству, оскільки згідно п.2 ч.1 ст. 5 цього закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

При цьому з матеріалів даної справи вбачається, що на перегляді в суді апеляційної інстанції перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, а не позов про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року, якою було внесено зміни до Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» вбачається, що пункт 23 викладено в наступній редакції: «Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням розяснень, наданих у пункті 6 цієї постанови».

Таким чином звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 320,00 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 320,00 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1