Рішення № 70600158, 29.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12766/17

Провадження № 2/520/9485/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість по нарахованим відсоткам за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11238896000 від 22.10.2007 року в загальному розмірі 65138,46 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк) та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11238896000, відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 158820,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.10.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить слухати справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання зявилась, позовні вимоги визнала, пояснив, що дійсно вона у 2007 році отримала кредит для придбання автомобіля для свого чоловіка, проте у звязку з матеріальним становищем своєчасно не взмозі була сплачувати кредит та відсотки, тому на підставі рішення суду в рахунок погашення заборгованості було звернено стягнення на предмет застави, вона розуміє, що повинна сплачувати відсотки, але в подальшому звернеться до позивача з метою рекструктурізації боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11238896000, відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 158820,00 грн. для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.10.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на момент відступлення права вимоги утворилась заборгованість у розмірі 202652,81 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 126128,68 грн.; заборгованість за відсотками 76524,13 грн.

20.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало Договір Факторингу № 05/12 з Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс», відповідно до умов якого відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, 20.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» укладеноДоговір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Статею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісних кредиторів та заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», втратили такі права.

На момент відступлення права вимоги, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 202652,81 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу - 126128,68 грн.;

- заборгованість за відсотками 76524,13 грн.

В порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в звязку з чим, утворилась заборгованість.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2014 року по справі № 520/17378/13-ц з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 263249,45 гривень, що включає в себе: заборгованість по основній сумі -126128,68 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 76524,13грн., нараховані 3%річних від простроченої суми - 3783,85 грн., заборгованість з пені 31944,45 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову - 24868,34 грн..

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2014 року по справі № 520/ 17378/13-ц набрало законної сили 11.03.2014 року /а.с.28-31/.

Станом на 10.10.2017 року та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість у розмірі 65138,46 грн., яка складається з наступного: нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку 65138,46 грн.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у звязку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованим відсоткам за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11238896000 від 22.10.2007 року в загальному розмірі 65138,46 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 512, 514, 526, 527, 610- 612, 623, 624, 625, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.12.1960 року, ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ЄДРПОУ:36698193, місцезнаходження 04080 Київська область м.Київ вул.В.Хвойки, буд. 15/15, заборгованість по нарахованим відсоткам за Договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11238896000 від 22 жовтня 2007 року в загальному розмірі 65138,46 грн /шістдесят пять тисяч сто тридцять вісім гривень 46 копійок/.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гниличенко М. В.