Ухвала суду № 70598962, 29.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року К/800/29892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №802/808/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» було подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), що могло б ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №802/808/16-а.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак