Ухвала суду № 70598611, 29.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 296/2675/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобовязнання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник, який брав участь у справі, задіяний в реалізації проекту " Я маю право!", заходи по якому мають відбуватись 29.11.2017 року о 10-00 год.

Розглядаючи вказане клопотання сторони, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Приписами частини 1 ст.128 КАС України визначено перелік підстав за яких суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.2 вказаної норми неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Тобто, відкладення розгляду справи за клопотанням сторони є правом , а не обов'язком суду.

З огляду на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджено доказами про не можливість направлення іншого представника в судове засідання, є не мотивованим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Разом з тим, слід вказати про те, що безпідставне відкладення розгляду справи можна кваліфікувати як порушення судом строків розгляду справи, оскільки в суду є можливість розглянути і вирішити справу швидше.

Керуючись ст.ст. 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2