Ухвала суду № 70598373, 28.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/2516/17

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

29.09.2017 року представником відповідача до суду першої інстанції було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року - без змін.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите, з наступних підстав.

Як встановлено з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши положення норм КАС України, які регулюють питання оскарження рішень судів щодо відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок залишення позовної заяви без розгляду по адміністративних справах визначено статтею 155 КАС України, а саме згідно з частиною 2 даної статті, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 160 КАС України визначено перелік ухвал, які викладаються окремим документом.

Пунктом 16 вказаної статті передбачено викладення окремим документом саме ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а не ухвали про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів констатує факт, що положеннями КАС України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що зазначено в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказана ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку.

Враховуючи, що судом помилково відкрите апеляційне провадження по перегляду рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження, колегія суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження як помилково відкрите.

Керуючись 160, 185, 196,199, 205, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.