Постанова № 7059830, 09.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009р. №2-а-6061/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Турік Л.С.

за участю представників:

- від позивача Коваль О.М., Щерба О.О.,

- від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області і інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - позивач) до фермерського господарства «Світанок» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5147 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо підтвердження взаєморозрахунків із ТОВ «Зерноторгівельна компанія» прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192310/0 від 10.03.2009р. яким відповідачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 5147 грн. Вказане повідомлення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося. В термін визначений податковим повідомленням-рішення зобовязання відповідачем не сплачено. Позивачем вживались заходи по стягненню податкового боргу визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі Закон №2181): надіслано першу та другу податкові вимоги, а також в державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про те, що активи відповідача передані у податкову заставу. Але відповідачем, незважаючи на вжиті заходи, податковий борг не погашено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов (а.с. 26-28), якими позовні вимоги не визнаються з тих підстав, що проведення перевірки здійснено з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327.

В судовому засіданні 09.12.2009 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 14.12.2009р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення на перевірку від 02.03.2009р. №8-23-22226851 посадовими особами позивача проведено невиїзну позапланову документальну перевірку відповідача з питань підтвердження взаєморозрахунків із ТОВ «Зерноторгівельна компанія» за жовтень-грудень 2008р.

За результатами перевірки складено акт №38-23/22226851 від 06.03.2009р. (а.с. 35-39).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005р. №213.

У звязку з виявленим порушенням відповідачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 5147 грн.

Відповідно до п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192310/0 від 10.03.2009р. (а.с. 15) яким відповідачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5147 грн.

Відповідно до п. 6.1. Закону №2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане особисто керівником відповідача 10.03.2009р.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Прийняте позивачем податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувало ся, а тому податкове зобовязання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. вказаного Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем на адресу відповідача направлялись податкові вимоги: перша 23.03.2009р. №1/33 та друга 22.04.2009р. №2/43 (а.с. 17). Вказані вимоги отримані особисто керівником відповідача.

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, в ході судового розгляду справи знайшов підтвердження факт наявності узгодженого податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 5147 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Світанок» на користь державного бюджету код платежу 14010100 п/р 31111029700243 одержувач ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 код одержувача 24146702 заборгованість по податку на додану вартість в сумі 5147 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складно 14.12.2009р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.