КОПІЯ
Справа № 2 – 333 / 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Заїка М.І.
при секретарі: Дорошенко В.В.
за участю
прокурора : Фесенко О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом прокурора Устинівського району в інтересах «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення 10015 - 00 грн. ,-
В С Т А Н О В И В :
До відповідача пред”явлено позов про стягнення 10015 – 00 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти ( кредит ) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язовується повернути кредит та повернути проценти.
В судовому засіданні прокурор настоює на позовних вимогах про стягнення 10015 - 00 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримує думку прокурора.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений через пресу
(повідомлення про виклик в судове засіданні в газеті «Народне слово»)
Заслухавши прокурора, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язовується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язовується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором № 253 від 09 червня 2006 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених в договорі в сумі 4482 – 00 грн., строком на два роки, який зобов”язався повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.4 цього договору відповідач зобов”язався проводити погашення основного боргу та відсотків шляхом внесення грошових сум до каси банку щомісяця, але свої зобов”язання не виконав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення п.1.2 кредитного договору з 09 червня 2008 року після припинення строку дії кредитного договору не виконує грошове зобов”язання і має борг по кредиту після припинення цього договору в сумі 4485 – 00 грн. по відсотках за користування кредитом в сумі 2503 – 41 грн., пені 3029 – 59 грн., всього в сумі 10015 – 00 грн. і позовні вимоги відповідно до п.1.4 кредитного договору № 253 від 09 червня 2006 року та ст. 526 ЦК України підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” ( р/р 37397905, МФО 323947, код 02761737 філії Устинівського ВОБ № 3027) борг в сумі 4485 – 00 грн. по відсотках за користування кредитом в сумі 2503 – 41 грн., пені 3029 – 59 грн., всього в сумі 10015 ( десять тисяч пятнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 100 ( сто) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:підпис. Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3.
Судове рішення № 7059818, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2- 333/ 09 р. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: