Ухвала суду № 70597901, 29.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9924/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 803/1054/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 08 серпня 2017 року № НОМЕР_1, яким ТзОВ "Укр-Петроль" зобов'язано сплатити штраф в сумі 15 222,00 грн. (10%) за затримку сплати суми грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 152 220,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки граничний термін сплати грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (далі - акцизний податок) за листопад 2016 року становить 30 грудня 2016 року, при цьому вказане грошове зобов'язання в повному розмірі товариство сплатило 30 грудня 2016 року, що стверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, ТзОВ "Укр-Петроль" не допущено затримки сплати суми грошового зобов'язання, а тому притягнення до відповідальності у вигляді штрафу є безпідставним і протиправним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сплачені товариством кошти в рахунок погашення грошового зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року в розмірі 152220,00 грн. в державний бюджет надійшли 04 січня 2017 року, а отже, ТзОВ "Укр-Петроль" було прострочено виконання такого грошового зобов'язання на 5 календарних днів. У зв'язку з порушенням позивачем правил сплати (перерахування) податків відповідно до вимог статті 126 ПК України платника правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми сплаченого грошового зобов'язання із затримкою.

Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 грудня 2016 року ТзОВ "Укр-Петроль" подало до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, електронну декларацію акцизного податку за листопад 2016 року, яку контролюючим органом 19.12.2016 року було прийнято і зареєстровано (а.с.7, 8-9).

Згідно з вказаною декларацією сума акцизного податку за звітний період становить 152220,00 грн. На підставі платіжних доручень від 30 грудня 2016 року №№14429, 14432, 14433, 14434, 14435, 14436, 14437 товариство сплатило акцизний податок всього в сумі 152220,00 грн. (а.с.10-16).

Податковим органом проведено камеральну перевірку товариства та складено акт №183/03-20-40-03-14/39610216 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати акцизного податку по м. Ковель ТзОВ "Укр-Петроль" (а.с.5).

08 серпня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області на підставі вищевказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (а.с.6).

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому таке правомірно визнано судом першої інстанції протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ТзОВ "Укр-Петроль" подало до обслуговуючого банку Волинське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином оформлені платіжні доручення від 30 грудня 2016 року №№14429, 14432, 14433, 14434, 14435, 14436, 14437 та які були прийняті останнім до виконання 30.12.2016 року, що підтверджується проставленими на платіжних документах штампами з відміткою банку «проведено банком 30.12.2016 року».

Суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 ПК України.

Згідно з пп. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податкову декларацію з акцизного податку за листопад 2016 року позивачем подано у строк, встановлений нормами ПК України - до 20 грудня 2016 року. При цьому граничним строком сплати грошового зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року є 30 грудня 2016 року.

Відповідно до пунктів 129.6, 129.7 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Тобто, виконання платником обов'язку по перерахуванню до відповідного бюджету задекларованих до сплати сум податку пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податку, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податків, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі такого податку до бюджету.

ст.22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що датою сплати податкового зобов'язання шляхом ініціювання грошового переказу за допомогою платіжного доручення є дата надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 803/1054/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст судового рішення виготовлено 30.11.17