Ухвала суду № 70597824, 30.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/5185/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Парінова А. Б.

за участю секретаря Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Беспалова Олександра Олександровича, Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Санмакс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 р. в адміністративній справі № 826/5185/15 за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу заявником подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду даної справи по суті судді колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., Губська О. А. та Парінов А. Б. заявили самовідводи, подавши письмові заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так з матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі Губської О. А. (суддя - доповідач), суддів Беспалова О. О. та Парінова А. Б. 24.09.2015 р. у справі № 826/5185/15 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 р. залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 р. - без змін.

Таким чином, при підготовці колегією суддів до розгляду справи по суті встановлено, що колегія суддів вже брала участь у розгляді спору по суті.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Губською О. А., Беспаловим О. О. та Паріновим А. Б.

Відтак, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова Олександра Олександровича, Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Беспалова Олександра Олександровича, Губської Олени Анатоліївни, Парінова Андрія Борисовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.