Ухвала суду № 70597709, 30.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 730/761/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області до Борзнянської районної ради про скасування рішення в частині, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 13 жовтня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку та відомості щодо отримання оскаржуваної ухвали.

На виконання вказаної ухвали, апелянтом направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28 серпня 2017 року без виклику осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали отримано позивачем 29 серпня 2017 року. Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2017 року.

При цьому, ані в апеляційній скарзі, ані в клопотанні про поновлення строку, яке подане на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2017 року, апелянтом не наведено жодних поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд , гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Борзнянською міською радою Борзнянського району Чернігівської області строку на апеляційне оскарження ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.