Ухвала суду № 70597528, 29.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року справа № 805/3520/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року в справі № 805/3520/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27.09.2017 про застосування умовного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № 30640 від 27.09.2017 про застосування умовного адміністративного арешту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року провадження в справі зупинено до 07 листопада 2017 року.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12789/17.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції безпідставно не дотримано положень ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно зупинення провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № 30640 від 27.09.2017 про застосування умовного адміністративного арешту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року провадження в справі було відкрито, її розгляд призначено на 10 жовтня 2017 року.

ПАТ «Азовзагальмаш» надало до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/12789/17. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду вказаної справи є оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 19.09.2017 № 9433 про проведення планової виїзної перевірки, через не допуск до проведення якої накладено оскаржуваний умовний адміністративний арешт.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року провадження в справі зупинено до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 69 КАС України регламентовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже результат розгляду клопотання позивача про зупинення провадження в справі безпосередньо пов'язаний із встановленням факту, чи застосовано умовний адміністративний арешт через не допуск контролюючого органу до проведення планової виїзної перевірки.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази причинно-наслідкового зв’язку між не допуском податкового органу до проведення перевірки на підставі наказу від 19.09.2017 № 9433 та фактом накладення умовного адміністративного арешту.

Таким чином, за відсутності доказів неможливості розгляду адміністративної справи № 805/3520/17-а до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, у суду відсутній обов’язок щодо задоволення клопотання ПАТ «Азовзагальмаш» саме до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/12789/17.

Статтею 199 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 199 КАС України апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року в справі № 805/3520/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 30640 від 27.09.2017 про застосування умовного арешту майна платника податків – залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року в справі № 805/3520/17-а – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3