Ухвала суду № 70597139, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 року

справа № 804/5885/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. по адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РАС Банк» до Центрально – Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту

в с т а н о в и В:

14.09.2017 р. Публічне акціонерне товариство «РАС Банк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрально – Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту, де просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно – житловий будинок загальною площею 104,8 кв.м, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Куліша Миколи, буд.73а, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31278261 від 29.02.2012 р. та зобов’язати Центрально – Міський відділ державної Виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції зняти арешт, накладений на нерухоме майно – житловий будинок загальною площею 104,8 кв.м, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Куліша Миколи, буд.73а, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31278261 від 29.02.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РАС Банк» до Центрально – Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що « 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" та частини першої статті 60 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Зважаючи на те, що у даному випадку фактично має місце не адміністративно-правовий спір про захист прав та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, а цивільно-правовий спір (спір про право) на вказаний житловий будинок, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова