Ухвала суду № 70597064, 28.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/2835/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань - Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника Національної поліції України - Євчук Г.В., представника Міністерства внутрішніх справ України - Скригонюк І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

27.11.2017 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову. Згідно даної заяви позивачем позовні вимоги заявлені лише до Національної поліції України, а саме:

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 до моменту фактичного вручення трудової книжки, а саме до 19.01.2016 в розмірі 17 079,39 гривень;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2016 рік в розмірі 4 693,92 гривень;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці з 19.01.2016 до 19.01.2017 в розмірі 69 429,89 гривень;

- зобов'язати відповідача видати наказ від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_2 за пп. «б» пункту 64 Положення №114 з усіма відповідними виплатами;

- зобов'язати відповідача виплатити грошове забезпечення відповідно до п. 3 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»;

- зобов'язати відповідача виплатити щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням, згідно з п. 11 Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року, з моменту винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідача внести виправлення до трудової книжки позивача з виправленням щодо фактичної дати звільнення та статті звільнення позивача;

- зобов'язати відповідача виплатити щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням, згідно з п. 11 Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 р.

В судовому засіданні 28.11.2017 заяву про зміну предмету позову ОСОБА_2 прийнято судом.

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_2 було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Національної поліції України (зареєстровано судом 06.03.2017, згідно штампа вхідної кореспонденції, справа № 826/3344/17), у якому просить:

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 до моменту фактичного вручення трудової книжки, а саме до 19.01.2016;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2016 рік;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці з 19.01.2016 до 19.01.2017;

- зобов'язати відповідача видати наказ Національної поліції України від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_2 за пп. «б» пункту 64 Положення №114;

- зобов'язати відповідача виплатити грошове забезпечення відповідно до п. 3 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»;

- зобов'язати відповідача виплатити щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням, згідно з п. 11 Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року, з моменту винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідача внести виправлення до трудової книжки позивача з виправленням щодо фактичної дати звільнення та статті звільнення позивача;

Як зазначив позивач, судом у справі № 826/3344/17 замінено неналежного відповідача - Національну поліцію України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

В судовому засіданні у справі № 826/2835/17 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 826/3344/17 у зв'язку з частковою тотожністю сторін та позовних вимог.

В судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наведеними вище обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 826/3344/17 і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи № 826/2835/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відтак, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №826/3344/17 та набрання законної сили рішенням у даній справі, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/2835/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/2835/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3344/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур