ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2017 року м. Київ № 826/15272/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідльністю "Зернотранс"
до
Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
від 02 березня 2017 року №0009391404, №0009401404,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 березня 2017 року №0009391404, №0009401404
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжні доручення від 12.04.2017 №1900 на суму 67 474,25 грн. та №1901 на суму 1 600,00 грн.
Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що оригінали платіжних доручень від 12.04.2017 №1900 на суму 67 474,25 грн. та №1901 на суму 1 600,00 грн. прикріплено до адміністративної справи №826/14949/17, яка знаходилась в провадженні судді Головань О.В.
Відтак, позивачем надано платіжні доручення від 12.04.2017 №1900 на суму 67 474,25 грн. та №1901 на суму 1 600,00 грн., які вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/14949/17).
У зв'язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 69 074,35 грн. в рахунок сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" даної позовної заяви.
Таким чином, платіжні доручення від 12.04.2017 №1900 на суму 67 474,25 грн. та №1901 на суму 1 600,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Позивачем заявлено майнові вимоги, а саме: визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2017 року №0009391404 на 47 751,00 грн., №0009401404 на 4 498 283,00 грн.
Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належного доказу на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Зернотранс" без руху.
2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Аверкова
Судове рішення № 70597028, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15272/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: