Ухвала суду № 70596616, 30.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.11.2017 р.№ 820/4844/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати рішення ДФС України від 28.08.2017р. № 120849/31150404 про відмову в реєстрації податкової накладної №289 від 31.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 289 від 31.07.2017 р. на загальну суму 1360783,22 грн. ( у т. ч. ПДВ-226797,2 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем вчинено дії, з приводу яких подано позов, та стягнення судових витрат в порядку ст. 95 КАС України, яку представник просив розглядати у письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За змістом ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся 17.10.2017 року.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що відповідачем після подання адміністративного позову було 08.11.2017 р. зареєстровано податкову накладну № 289 від 31.07.2017 р.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 95 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 95, 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04655, код 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" ( код ЄДРПОУ 31150404, 61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4) у розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Заічко О.В.

СуддіСагайдак В.В.

ОСОБА_1