Ухвала суду № 70596586, 30.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 № 820/5260/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенка В.В.,

суддів – Бідонька А.В., Бабаєва А.І,

за участю секретаря судового засідання - Вождаєвої М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599, у якому протягом трьох років навіть розмір заборгованості за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України щодо його заяви № 4862 від 03.01.2013 визначений без врахування вартості 10 видів продуктів; зобов’язати Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 44549599 вжити заходів відповідно до ст.9 Конституції України, Закону № 1404-VІІІ, Закону № 1403- VІІІ, Закону № 3477-ІV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров’я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі № 2002 /2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та інші проти України щодо його заяви № 4862 від 03.01.2013. Відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 09.11.2017 у адміністративній справі № 820/5260/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Єгупенко В.В., судді – Бабаєв А.І., Бідонько А.В.

23 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він заявляє відвід колегії суддів: Нуруллаєву І.С., Єгупенку В.В., Бездітку Д.В., яка розглядала в Харківському окружному адміністративному суді адміністративну справу № 820/18952/14.

У вказаній заяві позивач посилався на те, що колегія суддів у складі: головуючого - Нуруллаєва І.С., суддів - Єгупенка В.В., Бездітка Д.В. розглядала справу стосовного того самого предмету спору, а саме бездіяльності Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні ВП № 44549599 та постановою від 19.01.2015 відмовила в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 скасовано.

Позивач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки обставини, на які посилається позивач, не ґрунтуються на вимогах статей 15-1, 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, є його особистим суб’єктивним судженням, не підтверджуються доказами упередженості, та фактично зводяться до його не згоди з судовим рішенням у іншій справі, стороною у якій була Державна виконавча служба України.

Більш того, судді Нуруллаєв І.С. та Бездітко Д.В. участі у розгляді даної справи не приймають.

Підстав, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості колегії суддів, головуючим у якій є суддя Єгупенко В.В., не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 159, 160, 165, 167 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити колегією суддів у тому ж складі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Єгупенко В.В.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_6