Постанова № 70596401, 23.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1572/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1572/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно-розрахунковий центр", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 в частині визнання нікчемним переказу коштів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестеційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів в сумі 181416,38 грн на рахунок № 26205519150201, відкритий ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я позивача; зобов'язати відповідача включити дані про поточний рахунок № 26205519150201, відкритий ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я позивача, до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд); зобов'язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за вкладом в розмірі 181416,38 грн за рахунок Фонду за договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно).

Свої вимоги мотивує тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 безпідставно, в порушення приписів чинного законодавства, ОСОБА_1 не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду. На звернення позивача до уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації банку із заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, йому було відмовлено. Також позивачу повідомлено про нікчемність правочинів щодо переказів коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", а саме: переказ коштів у сумі 180000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130", та переказ коштів у сумі 1416,38 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 06.05.2016 № 980-019-000234130". На думку позивача, переказ коштів не має жодних підстав називатися правочином і не підпадає під жоден із пунктів ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заперечення проти позову (а.с. 87-91), та зазначив, що 19.05.2016 з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачу було повернуто кошти в сумі 180000 грн та проценти по договору в сумі 1416,38 грн на його банківський рахунок. Під час перевірки уповноваженою особою Фонду було виявлено, що ПАТ "Банк Михайлівський" уклав договори відступлення права вимоги з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 № 1 з подальшим проведенням розрахунків за ним. Банком порушені обмеження, що накладені постановою НБУ № 917 зі змінами, внесеними постановою правління НБУ № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму 1431957997,25 грн на підставі укладених з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договорів відступлення прав вимоги при відсутності права на укладення таких правочинів. Отже, договори відступлення прав вимоги від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 № 1 були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку, а тому вказані правочини, в тому числі й правочини з перерахування коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з’явився, надіслав до суду письмові пояснення (а.с. 78-83), у яких заперечував проти позову та зазначив, що 13.07.2016 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" і делеговано всі повноваження ліквідатора банку ОСОБА_3 У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський". Вважає, що після здійснення власниками великих за участю працівників банку та фізичних осіб - вкладників таких фінансових операцій у Фонду виникало штучно створене зобов’язання на відшкодування сум вкладів вкладникам за рахунок бюджетних коштів. Внаслідок дій відповідача можуть бути виявлені ознаки вчинення нікчемних правочинів, що може бути наслідком невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів. Тобто законом передбачено право уповноваженої особи Фонду формувати висновок про нікчемність правочинів та повідомлення про це сторін договору. У свою чергу, Фонд не вчиняв та не допускав жодних протиправних дій/бездіяльності відносно позивача. Також зазначив, що суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язанням суб’єкта владних повноважень прийняти будь-яке рішення.

Представник ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2016 ПАТ "Банк Михайлівський" на ім’я позивача на підставі договору банківського рахунку був відкритий поточний рахунок № 262055191500201 для зберігання коштів клієнта та здійснення його розрахунково-касового обслуговування. В той же день у приміщенні Сумського відділення № 1 ПАТ "Банк Михайлівський" між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений договір від 06.05.2016 № 980-019-000234130 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) (копія договору на а.с. 13), відповідно до якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти в сум 140000 грн, а ЦТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов’язується 20.10.2016 повернути кошти та виплатити проценти за користування коштами, в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з платіжним дорученням від 06.05.2016 № 974408 (а.с. 14) з поточного рахунку № 262055191500201 позивача на рахунок № 26508593155000 були перераховані кошти в сумі 140000 грн на користь ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр".

06.05.2016 позивач уклав договір добровільного страхування фінансових ризиків "Капітал" № К980-019-000234130 (а.с. 18) з ПрАТ "Страхова компанія "Форте", від імені якого діяв як повірений ПАТ "Банк Михайлівський". За умовами даного договору страховик взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку прийняти рішення про здійснення виплати страхового відшкодування чи відмову в здійсненні виплати страхового відшкодування впродовж трьох робочих днів з дати отримання всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, відповідно до умов договору (п. 8.4.2 договору).

Крім того, між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" була укладена додаткова угода до договору від 06.05.2016 № 980-019-000234130 (а.с. 15), відповідно до якої до вказаного договору були внесені зміни щодо збільшення суми коштів до 180000 грн, та зазначено, що всі інші умови регулюються договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130.

Згідно з квитанцією від 12.05.2016 № 2233304 (а.с. 16) позивач вніс на свій поточний рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський" 40000 грн, які відповідно до платіжного доручення від 12.05.2016 № 2233314 (а.с. 17) були перераховані на користь ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок № 26502593155000.

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" достроково повернув на рахунок позивача № 26205519150201 у ПАТ "Банк Михайлівський" кошти за договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130 у розмірі 181416,38 грн, що підтверджується довідками ПАТ "Банк Михайлівський" про стан рахунку: від 31.05.2017 № ЗГ-ЕП/1523 (а.с. 20), від 07.06.2017 № ЗГ1(К)/20125 (а.с. 21).

У подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" з 05.09.2016 делеговано ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.01.2017 № 265 (а.с. 113) делеговані повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський": ОСОБА_3, визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (крім п.п. 4-6, 8 ч. 2 ст. 37 Закону); ОСОБА_2, визначені п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У серпні 2016 року позивач звернувся до ПАТ "Банк Михайлівський" та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" стосовно включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Листами від 25.08.2016 № ЗГ-ЕП(К)/3501/1 (а.с. 23), від 16.09.2016 № ЗГ1(К)/1854/1 (копії на а.с. 25) відповідач повідомив позивача про те, що на підставі ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 37, п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини щодо переказів коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок № 26205519150201, що належить ОСОБА_5, є нікчемними, а саме: переказ коштів у сумі 180000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130", та переказ коштів у сумі 1416,38 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 06.05.2016 № 980-019-000234130".

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються та регулюються Законом України 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Суд визнає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є вкладом.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

За приписами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, у тому числі, з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (в тому числі договір) з пов’язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави були зазначені уповноваженою особою в якості обґрунтування повідомлень про нікчемність переказів коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 180 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130" та в сумі 1 416,38 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 06.05.2016 № 980-019-000234130" на рахунок позивача № 26205519150201.

Жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів, вчинених між позивачем, ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку.

Крім того, повернення товариством "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на банківський рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016, що підтверджується повідомленнями уповноваженої особи про нікчемність правочинів та довідками про стан рахунку (а.с. 23, 25, 20, 21 ).

Тобто, кошти на момент прийняття рішення про початок процедури ліквідації банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідач також не надав доказів, які б свідчили про те, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення, пошкодження майна держави; що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, або умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину в разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави та суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Таким чином, висновок про нікчемність правочину є необґрунтованим.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” в частині визнання нікчемним переказу коштів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по переказу коштів в сумі 181 416,38 грн на рахунок № 26205519150201, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я позивача, зобов'язати відповідача включити дані про поточний рахунок позивача до переліку рахунків та подати до Фонду інформацію стосовно ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за вкладом в розмірі 181 416,38 грн за рахунок Фонду за договором від 06.05.2016 № 980-019-000234130 "Суперкапітал" (Новий).

В силу частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 19 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" джерелами формування коштів Фонду є кошти з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Тому суд вважає необхідним стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача судовий збір в розмірі 645,12 грн, сплачений при зверненні до суду (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно-розрахунковий центр", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" в частині визнання нікчемним переказу коштів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" по переказу коштів в сумі 181 416,38 грн на рахунок № 26205519150201, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про поточний рахунок № 26205519150201, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ОСОБА_1, до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за вкладом в розмірі 181 416,38 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 980-019-000234130 "Суперкапітал" (Новий) від 06 травня 2016 року.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 645,12 грн (шістсот сорок п'ять грн 12 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено і підписано 29.11.2017 р.

Суддя М.М. Шаповал