Постанова № 70596298, 29.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5162/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання надати відповідь та стягнення моральної компенсації

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у порушенні ЗУ «Про звернення громадян»; зобов’язати відповідача надати відповідь на заяву позивача від 26.06.2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача 250 000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2017 року засобами електронної пошти ОСОБА_1 направив начальнику ГУ Держгеокадастру в Одеській області заяву. Відповідь на вказану заяву позивач не отримав станом на дату звернення до суду із зазначеним позовом. Не надавши відповідь на заяву позивача, відповідач порушив ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», що завдало позивачу моральних страждань оскільки унеможливило функціонування його особистості на Конституційних засадах

Позивач до судового засідання не з’явився, засобами електронного зв’язку 29.11.2017 року надіслав заяву (вх. № ЕП/4792/17), згідно з якою зазначив, що листом від 20.11.2017 року відповідач повідомив його про відправлення листа від 17.07.2017 року «простим поштовим відправленням». З огляду на викладене позивач пояснює, що лист, датований 17.07.2017 року, позивач отримав 03.10.2017 року. З текстів заперечення та листа позивачу зрозуміло, що документального підтвердження своєчасного направлення позивачу відповіді у відповідача немає. А отже відповідь була направлена ОСОБА_1 із запізненням, що і становить предмет позову.

Згідно з зазначеним клопотанням, позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно з якими ГУ Держгеокадастру в Одеській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на адресу ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_1, яке зареєстроване за № З-13478/0/5-17 від 29.06.23017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для садівництва орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Білгород-Дністровського району, с. Старокозаче. Відповідач, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України, позивачу була надана відповідь від 17.07.2017 року № З-13478/0-6770/6-7. Таким чином, відповідач вважає, що ним не порушено термін надання відповіді про що свідчить нанесення штрих-коду, який включає реєстраційний індекс і дату документа та розташовується на кожній сторінці документа в спеціально відведеному місці у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ Степ 2.0». Також, представник відповідача зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження душевних страждань, моральних страждань, переживань, що були заподіяні органом Держгеокадастру, а також доказів, що моральна шкода заподіяна саме з вини відповідача, а також позивачем не представлено відповідного розрахунку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та перевіривши їх доказами, суд робить наступний висновок.

26.06.2017 року ОСОБА_1 засобами електронного зв’язку направив на електронну адресу odesa_info@land.gov.ua на ім’я Начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області заяву, згідно з якою, керуючись ст. ст. 81,121 ЗК України, просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення сільського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Білгород-Дністровського району, с. Старокозаче.

Зазначена заява зареєстрована відповідачем 29.06.2017 року за № З-13478/0/5-17.

17.07.2017 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області складне відповідь на заяву позивача за № З-13478/0-6770/6-17, згідно з якою ГУ Держгеокадастру в Одеській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що 13.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації з проханням надати номер рекомендованого листа (штрих-код), яким була відправлена йому відповідь від 17.07.2017 року № З-13478/0-6770/6-17.

20.11.2017 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області надано відповідь на запит позивача за № 31-15-0.21-14295/2-17 від 20.11.2017 року згідно з якою, відповідач повідомив позивача, що згідно з п. 215 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом від 13.03.2017 року № 137 (у редакції наказу від 05.05.2017 року № 152), вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв’язку. Категорія поштового відправлення та вид надсилання визначається виконавцем документа. Лист від 17.07.2017 року № З-13478/0-6770/60-17 надіслано на адресу: Хотинська, 95, кв. 1, м. Ізмаїл, Одеська обл.., простим поштовим відправленням згідно з реєстру № 128 від 17.07.2017 року.

Суд зазначає, що представник відповідача надав до суду копію реєстру № 128 від 17.07.2017 року, відповідно до якого 17.07.2017 року ОСОБА_1 було направлено лист № З-13478/0-6770/6-17 поштою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Частинами 1,7 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем розглянуто заяву позивача в межах строків, що визначені законодавством для розгляду таких заяв.

Суд зазначає, що нормами «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №348 не передбачено направлення відповідей на звернення громадян з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач, направивши відповідь на заяву позивача простим поштовим відправленням, діяв правомірно та в межах наданих повноважень

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання відповідача надати відповідь на заяву позивача не належать до задоволення, оскільки з огляду на матеріали справи відповідач розглянув заяву позивача та надав відповідь в межах строку визначеного законом.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що оскільки судом встановлено відсутність порушення відповідачем прав позивача щодо розгляду заяви від 26.06.2017 року, то і вимога про стягнення моральної шкоди не належить до задоволення, оскільки вона є похідною від вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання надати відповідь та стягнення моральної компенсації.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо