Ухвала суду № 70595726, 24.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 листопада 2017 року

Справа № 808/2919/14

(15 год. 30 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про відстрочення виконання судового рішення

за позовною заявою: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про: стягнення суми боргу з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2 132,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення суми боргу щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову та науково – технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень 2013 року в розмірі 2 132,70 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2919/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Постановою суду від 20.05.2014 по справі №808/2919/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 06.06.2014.

31.07.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя від 30.05.2014.

18.08.2014 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області своєю постановою прийнято до виконання виконавчий лист №808/2919/14 від 31.07.2014.

17.11.2017 на адресу суду надійшла заява Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі – заявник, ЗДП “Радіоприлад”) про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 17.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 24.11.2017.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд заяви про відстрочення без участі представника (вх.№32665 від 24.11.2017). Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП “Радіоприлад”. На день порушення справи про банкрутство боргові зобов'язання підприємства складали більш ніж 70 млн. грн., з них по заробітній платі 10 200 709,59 грн. На 05.11.2009 підприємство знаходилось в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов'язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України. Вказано, що в провадженні справи про банкрутство наявні ухвали про забезпечення заходів, а саме заборона накладання арешту на розрахунковий рахунок та заборона звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП “Радіоприлад”, задіяні у виробничому процесі виробництва. Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 по справі №26/48/09 (яка залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011) заборонено органам державної виконавчій служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП “Радіоприлад”, задіяні у виробничому процесі виробництва. Крім того, з метою відновлення платоспроможності ЗДП “Радіоприлад”, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 у справі №26/48/09 було заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р 26001301000754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 14313317, який належить підприємству боржнику ЗДП “Радіоприлад”, та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами, із зазначеного розрахункового рахунку. Зазначено, що здійснення арешту грошових коштів на рахунку перешкоджатиме здійсненню підприємством розрахунків за господарськими операціями, унеможливить здійснення виплат заробітних плат, податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Крім того вказано, що звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати перевищує 12 місяців. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання зазначеного судового рішення, на думку заявника, дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами. Заявник просить задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 по справі №808/2919/14 до березня 2018 року.

Представник Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання також не з’явився, направив суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі (вх.№32648 від 24.11.2017). На обґрунтування заперечень зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №39950461, в якому станом на 01.11.2017 перебувало 108 виконавчих документів на суму 2110011,64 грн., при цьому загальна сума заборгованості боржника на зазначену дату складала 2298793,46 грн., з якої 2246250,29 грн. – заборгованість по пільговим пенсіям, 52543,17 грн. – заборгованість по науковим пенсіям. Вказано, що на розрахунковий рахунок об’єднаного управління 03.11.2017 від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, згідно розпорядження №54103882/7 від 31.10.2017, надійшло 78900,62 грн. в рахунок погашення заборгованості боржника. ЗДП «Радіоприлад» має заборгованість зі сплати наукових пенсій перед об’єднаним управлінням в розмірі 52543,17 грн., у тому числі 2132,70 грн. по постанові у справі №808/2919/14. Кошти, які надійшли від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, об’єднане управління має на меті направити на повне погашення цієї заборгованості та часткове погашення заборгованості по пільговим пенсіям. Відтак, надання відстрочки виконання судових рішення по справі унеможливить таке погашення та закриття 12 виконавчих проваджень. Також зазначено, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових обставинах. Враховуючи, що ЗДП «Радіоприлад» має кошти на поточному рахунку, а грошові кошти в погашення боргу за виконавчими документами надходять від органів примусового виконання судових рішень, звернення підприємства із заявами про відстрочення вважає затягуванням виконавчих дій по примусовому виконанню рішень суду, а задоволення такої заяви - порушенням прав стягувача та органу виконання. На підставі викладеного просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінні ст. 263 КАС України можуть бути конкретні, виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку чи в касі підприємства, відсутність присудженого майна в натурі, бухгалтерські довідки, тощо).

Також суд бере до уваги і ту обставину, що з 2014 року заявником не вчинялось дій на погашення не досить великої існуючої заборгованості у розмірі 2132,70 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов’язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Враховуючи викладене та інформацію, надану Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про відстрочення виконання судового рішення від 20.05.2014 по справі № 808/2919/14, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий