Справа № 367/7077/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/5526/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 30.11.2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Представником апелянта подано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали лише 17 жовтня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, через що, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-яких належних доказів про те, що ОСОБА_2 отримувала копію оскаржуваної ухвали до 17 жовтня 2017 року, у матеріалах справи немає, суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2017 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 70595576, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7077/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: