
Справа № 364/1284/17
Провадження № 2/364/450/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.11.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.
За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд дійшов до переконання, що справа може бути призначена до судового розгляду, а також вирішив, що в судове засідання слід викликати представника Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи, а також для надання суду для дослідження оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача і додані до позовної заяви Позивача на підтвердження заявлених вимог, відповідно явку представника Позивача слід визнати обов’язковою.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 107, 109, 122, 127, 131, 158, 293, 294, 296 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визнати обов’язковою явку представника Позивача – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача і додані до позовної заяви, для їх дослідження в судовому засіданні.
Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 169 ЦПК України.
Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачеві – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 20.12.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10, 60 ЦПК України), докази подаються до початку розгляду справи по суті (статті 27, 131 ЦПК України), до початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (частина третя статті 131 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Л.А. Макаренко
Судове рішення № 70595104, Володарський районний суд Київської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/1284/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: