Ухвала суду № 70594808, 30.11.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/203/15-ц

Провадження № 4-с/355/15/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

30 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою. До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи. В своїй заяві ОСОБА_4 посилаючись на ст.35 ЦПК України просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки на її думку рішення по справі вплине на її права та обов’язки.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1В проти даної заяви заперечив та зазначив, що в даному випадку розглядається не справа, а лише скарга його довірителя на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2.

Головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 заперечила проти заявленої вимоги та пояснила, що скарга стосується постанови про стягнення судового збору, стягувачем по якій є держава, а оскільки заявник не уповноважений представляти інтереси держави то його права жодним чином не порушуються.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином діюче законодавство не передбачає участь у розгляді скарги на дії виконавця судового рішення інших осіб, крім скаржника та особи дії якої оскаржуються.

Посилання заявника на ст.35 ЦПК України в даному випадку є недоречними, оскільки дана стаття передбачає участь третіх осіб під час розгляду справи по суті, в даному випадку судом не проводиться розгляд справи, а лише розглядається скарга на дії посадової особи яка виконує вже винесене судове рішення. Крім того як вірно зазначили сторони, скарга стосується не виконання самого рішення суду, а стягнення судового збору за виконання рішення, та стягувачем в даному випадку є держава. Заявник не має повноважень на представництво інтересів держави, а тому його інтереси жодним чином не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст36,383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.