Ухвала суду № 70594787, 29.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року залишено без змін рішення Житомирського районного суду від 02 грудня 2016 року у даній справі.

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі. Зокрема, вважає, що абзац 1,2,4 вступної та мотивувальної частини ухвали суду слід викласти в новій, запропонованій нею редакції.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що остання порушує питання про зміну ухвали суду, внесення до неї нових даних, у тому числі й нових мотивів. Тобто, фактично відповідач у справі оспорює судове рішення в даній справі.

Проте таке питання не може бути вирішено в порядку ст.219 ЦПК.

За наведених обставин підстав для задоволення заяви апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.219,304,313-315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: