Ухвала суду № 70594422, 30.11.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/446/13-ц

Провадження по справі № 2/281/70/17

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.,

секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у зазначеній справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не брала на себе жодних зобов‘язаень перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», не підписувала жодних анкет, заяв, договорів чи умов банку та не отримувала кошти від банку, а на копії паспорта, по якій видано спірний кредит, зображена інша особа.

Для вирішення питання про належність підпису, який виконаний від імені ОСОБА_2 на заяві-анкеті про видачу кредиту, не їй, а іншій особі, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вважає що по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Ким був виконаний підпис в оригіналі Заяви позичальника від 16.01.2008 року: ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з‘явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутності представника зазначеного Банку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача по первісному позову та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначене в клопотанні питання.

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир вул.. Театральна,17/20, офіс 512).

Разом із тим, суд зазначає, що 18.05.2017 представником відповідача по первісному позову та представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_1, відповідно до квитанції №89 було проведено оплату вказаної експертизи (а.с. 23 т.2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144,145, 202,203, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання недійсним кредитного договору почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Ким був виконаний підпис в оригіналі Заяви позичальника від 16.01.2008 : ОСОБА_2 чи іншою особою?

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 1 місяця з дня здійснення оплати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №281/446/13-ц провадження №2/281/70/17;

- вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису в період з 2014 по 2016 роки;

- експериментальні зразки почерку у вигляді «Корнієнко Ольга Петрівна» на 7 пролінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки підпису виконані у різних темпах та положеннях на 7 пролінованих аркушах паперу.

-20 вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться на 16 аркушах;

-матеріали цивільної справи №2-с-4/2008, де на а.с.1 є заява ОСОБА_2 від 27.10.2008р.;

-оригінал анкети позичальника від 16.01.2008 на 1-му аркуші;

-оригінал заяви ОСОБА_3 від 16.01.2008 на одному аркуші;

На виконання клопотання ст.. судового експерта ОСОБА_4 від 09.08.2017 (а.с. 63 т.2) суд зазначає, що підписи, які підлягають експертному дослідженню на предмет виконання їх ОСОБА_2 чи іншою особою на Заяві позичальника від 16.01.2008 розміщені наступним чином:

-перший підпис розміщений у рядку «Дата», «Підпис» графи «ОСОБА_3 примірник оригіналу договору мною отриманий»;

-другий підпис розміщений у рядку « Кредитну картку № та ПІН отримав», «Дата», «Підпис»;

-третій підпис розміщений на зворотній стороні Заяви позичальника у Анкеті позичальника під словами «Договір і кредитну картку отримала: Карниенка».

Також суд повідомляє експерта, що підписи ОСОБА_2, які містяться в заяві від 16.02.2008 у рядку «Підпис» графи «Клієнт» та рядку «Підпис» графи «Кредитну картку та ПІН отримав» на зворотній стороні заяви не можна використовувати в якості зразків підпису ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання недійсним кредитного договору до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.