Постанова № 70594028, 24.11.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа № 274/4688/17 Іменем України провадження № 3/0274/1294/17

24.11.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилопять в с. Скраглівка Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів (сіткою), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99. Внаслідок незаконного лову було добуто риби - карась в кількості 8 штук, загальною вагою 0,7 кг., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 136 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт незаконного вилову ним риби.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, у якому він вказав, що ловив рибу сіткою з дерев'яного човна, та матеріали справи: опис знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1, згідно з яким в останнього було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову "сітку", довжиною 60 м., шириною - 1,5 м. та діаметром - 30 мм.; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши докази в їхній сукупності суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП, та вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведеною.

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи вартість риби в дохід держави, проте в матеріалах справи не встановлено, кому нанесено шкоду, тобто де відбувся вилов вищевказаної риби у водоймі загального користування або громадського об'єднання, чи орендному, а тому дане питання не може бути вирішено. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Держава не є суб'єктом, якому можливо вирішувати питання про відшкодування шкоди відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись статтями 33, 40, 85 ч. 4, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 31113106700059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100 з конфіскацією забороненого знаряддя лову "сітки".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв