Ухвала суду № 70593459, 29.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3041/17 29.11.2017 29112017 29.11.2017

Провадження №22-ц/784/2271/17

Суддя суду першої інстанції – ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду – ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого – Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання – Тищенком Л.С.,

без участі позивача, належно повідомленого про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 27 вересня 2017 року

за позовною заявою

ОСОБА_3 до Первомайського міського голови Миколаївської області ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 1 000 000 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а ухвалою від 27 вересня 2017 року – визнано неподаною і повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу від 27 вересня 2017 р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивача, суд послався на те, що у зазначений строк він не усунув недоліків позовної заяви, а саме не виклав її у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України.

Між тим, з таким висновком суду неможна погодитися, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити в собі ім‘я сторін, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, в ній викладені підстави позову та зміст позовних вимог. Зокрема, позивач вказує, що внаслідок дій відповідача йому спричинено шкоду в сумі 1 000 000 грн., яку він просить йому відшкодувати.

Однак, суддею місцевого суду позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з посиланням на вимоги процесуального законодавства, які позивачем були дотримані.

За такого, не можна вважати оскаржувану ухвалу законною, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до цього суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

ОСОБА_5