Ухвала суду № 70593254, 29.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі та витребування доказів

29 листопада 2017 року Справа № 805/3539/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № 53014285, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53014285.

Представник відповідача надав клопотання від 10 листопада 2017 року № 1/5-17П/7367 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.

В обґрунтування якого зазначає, що інформація на яку посилається позивач стосовно строків сплати суттєво відрізняється від інформації, яку надає стягувач СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, у звязку з чим, існують розбіжності між наданою інформаціє позивачем у справі (боржником у виконавчому провадженні) та стягувачем (СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС).

29 листопада 2017 року представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС та Офіс великих платників податків в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС. Крім того, просив зупинити провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зупинення провадження не заперечував.

Розглянувши клопотання представників сторін та матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків ДФС виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі - Постанова № 247) реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Інформацією, зазначеною у безкоштовному запиті відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що 05 липня 2017 року внесено запис про припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, якщо рішення суду може вплинути на права, свободи та законні інтереси або обов'язки осіб, такі особи залучаються у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996).

Крім того, представник позивача надав клопотання про витребування доказів у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якому просив, витребувати копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги від 07 жовтня 2016 року № Ю-53-17-У на 8 965 404,86 гривень), яке є додатком листа від 23 листопада 2016 року № 1648/10/28-01-17-14 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, адресованого на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач отримав вимогу від 07 жовтня 2016 року № Ю-53-17 на суму 24 746 461,19 гривень, а вимогу від 07 жовтня 2016 року № Ю-53-17-У щодо сплати заборгованості у розмірі 8 965 404,86 гривень, на підставі якої відкрито виконавче провадження позивач взагалі не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до отримання письмових пояснень від Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії до отримання письмових пояснень від Офісу великих платників податків ДФС.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996).

Третій особі надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду)., письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у відповідача:

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги від 07 жовтня 2016 року № Ю-53-17-У на 8 965 404,86 гривень), яке є додатком листа від 23 листопада 2016 року № 1648/10/28-01-17-14 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, адресованого на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Витребувані у відповідача документи надати суду в стислі строки.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.