Ухвала суду № 70593135, 29.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та заміну відповідача

29 листопада 2017 року Справа № 805/3810/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Науково-

виробничого підрозділу обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» згідно договору про спільну діяльність від 01.06.2001

року № 152

до відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та незаконними дій, скасування податкових повідомлень-

рішень

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробничий підрозділ обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» згідно договору про спільну діяльність від 01.06.2001 року № 152 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про:

- визнання протиправними дій щодо складання акту від 30.11.2016 року № 850/28-09-41-14/203795039 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 30.06.2014 року по 31.03.2016 року;

- скасування податкових повідомлень – рішень від 23.12.2016 року № НОМЕР_1 та від 23.12.2016 року № НОМЕР_2.

29.11.2017 року представник позивача надав клопотання про заміну неналежного відповідача – ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у зв’язку з тим, що відповідач не є юридичною особою та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та зупинити провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі – Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г).

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підрозділу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» згідно договору про спільну діяльність від 01.06.2001 року № 152 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій щодо складання акту від 30.11.2016 року № 850/28-09-41-14/203795039 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 30.06.2014 року по 31.03.2016 року, скасування податкових повідомлень – рішень від 23.12.2016 року № НОМЕР_1 та від 23.12.2016 року № НОМЕР_2 – зупинити до 13 грудня 2017 року до 11-15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.