Постанова № 70592969, 22.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. Справа № 804/7502/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 р. ОСОБА_5 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (далі відповідач) з вимогами про:

- визнання неправомірним та скасування повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.10.2017 р. та зобовязання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) прийняти до примусового виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 р. по справі № 804/4869/16 задоволено позов ОСОБА_5 та поновлено позивача на посаді начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. 10.07.2017 р. видано виконавчий лист по справі. Проте, вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу без виконання. При цьому, виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р. складений з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, встановленим для виконавчих документів.

Представник відповідача в судовому засіданніпроти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р. не відповідає вимогам законодавства, а саме, у виконавчому листі не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.07.2017 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/4869/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В виконавчому листі зазначено:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на роботі задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 03.06.2016 р.

Виконавчий лист підписаний суддею (суддею-доповідачем) Кононенко О.В. та помічником судді (секретарем) Синиця О.Д.

ОСОБА_5 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р.

30.10.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 30597-0-33-17/21.

Вказаним повідомленням виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р. повернуто стягувачу без виконання.

Підставою повернення стало те, що в поданому виконавчому документі не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено, прізвище, імя, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, яківідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону України відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом абоміжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 124 КонституціїУкраїни судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

В виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/4869/16 від 10.07.2017 р. вказано, що виконавчий лист виданий: суддя (суддя-доповідач) Кононенко О.В. та помічник судді (секретар) Синиця О.Д.

Дійсно, в виконавчому документі не зазначено повністю імя та по батькові вказаних осіб.

Дотримання інших вимог до виконавчих документів при складанні виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/4869/16 від 10.07.2017 р. сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії субєкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: 1) здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; 2) якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; 3) несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка моглаб настати за відсутності такого рішення чи дії; 4) для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.

Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Недолік виконавчого документа, вказаний в оскаржуваному повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, є незначним та не може мати наслідком повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконанню підлягає рішення суду про поновлення особи на займаній посаді.

При перевірці виконавчого документа, інших недоліків, крім зазначення ініціалів осіб, які підписали виконавчий лист, замість повного імені та по батькові цих осіб, не виявлено.

Не прийняття до виконання виконавчого листа спричиняє шкоду правам позивача.

При цьому, несприятливі наслідки для прав особи внаслідок винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є більшими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого повідомлення.

Повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 30597-0-33-17/21 від 30.10.2017 р. не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування повідомлення задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 30597-0-33-17/21 від 30.10.2017 р. та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) прийняти до примусового виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 р.

Судові витрати в розмірі 640,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_5 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 27.11.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_6