Ухвала суду № 70592800, 30.11.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1884/17

Провадження № 2-а/483/50/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу адміністративного позову ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Очаківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, встановлення відсутності компетенції, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2017 року в порядку, передбаченому КАС України, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Очаківської міської ради, Очаківського міського голови ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Очаківської міської ради щодо не розгляду його заяви № 975 від 08 серпня 2017 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку по вул. О.Зінченка (раніше Чижикова), 2 площею 3,2219 га; встановити відсутність компетенції (повноважень) Очаківського міського голови ОСОБА_2 для розгляду вказаної заяви № 975 від 08 серпня 2017 року; зобов’язати Очаківську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути його заяву № 975 від 08 серпня 2017 року та скасувати рішення Очаківської міської ради № 4 від 23 серпня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрої щодо поділу земельної ділянки».

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року вказаний позов, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, залишений без руху, позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було надано строк – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, щоб усунути недоліки, а саме: подати до суду копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів: копію заяви від 08 серпня 2017 року № 975, копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно № 36265583, копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на майно, копію довідки про кількісну характеристику земельної ділянки та надати докази на підтвердження винесення рішення відповідачем, яке він просить скасувати, крім того доплатити судовий збір ще за три вимоги немайнового характеру в розмірі 1920 грн. При цьому, позивачу роз’яснено, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 отримали 18 листопада та 16 листопада 2017 року відповідно, проте недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунули, ухвалу суду не оскаржили.

21 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшов лист з платіжним дорученням № Р24393502J848845085 від 16 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. однак інші недоліки заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 листопада 2017 року не усунуті.

За таких обставин, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов визнається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Очаківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, встановлення відсутності компетенції, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення – визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: