Постанова № 70592771, 30.11.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2121/17

Провадження 3/480/672/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕР №448639, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

20 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, у м.Миколаїв, по проспекту Богоявленському, в районі будинку № 43 А не ввімкнув покажчик повороту при перестроюванні в ліву смугу та створив аварійну ситуацію з транспортним засобом марки Toyota Tondra, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та змусив останнього різко гальмувати та подавати звукові сигнали задля уникнення зіткнення, чим порушив п.9.2 Б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_3. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

30.11.2017