Ухвала суду № 70592364, 29.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів : Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

при секретарі судового засідання Топольська В.О.,

та з участю:представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи,

Встановила:

Перед початком розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справа дітей Вінницької міської ради, Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової Олени Олексіївни, про визнання заповіту недійсним повторну судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та пояснив, що висновок судово-психіатричної експертизи №32 від 18.01.2017 року, що складений експертами Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи є необґрунтованим, оскільки на його думку суперечить матеріалам справи, зокрема історії хвороби заповідача, свідоцтву про смерть, довідці про причину смерті, амбулаторній картці та показам свідків, тому викликає сумніви в його правильності. Дані обставини дають відповідачу підстави вважати, що висновок експертизи є неповним та необґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що судом першої інстанції питання відповідача про призначення повторної експертизи вирішувалось і достатніх підстав для призначення даної експертизи відповідач не навів.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання приходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам).

Згідно п.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підставою для призначення повторної експертизи є та обставина, що експерти не надали детальної оцінки медичній документації, що міститься у матеріалах справи (історії хвороби померлої, свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, амбулаторної картки). Мотивувальна частина висновку експертизи №32 від 18.01.2017 року не містить обґрунтованого пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об'єктів експертизи, тому у відповідача виникли сумніви в правильності проведення та достовірності висновків експертизи.

Метою для призначення повторної експертизи є всебічне і повне з»ясування обставин справи, виключення сумнівів у законності та об»єктивності рішення суду.

У справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.

На думку колегії відмова у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, за наявності сумнівів у апелянта щодо висновку первісної експертизи буде не справедливою.

Відповідно п.1.6 Інструкції за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Представник відповідача просить доручити проведення експертизи іншому складу експертів.

Керуючись ст. 143, 147, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово - психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити питання :

1) на які захворювання страждала ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на момент складання нею заповіту від 21 травня 2013 року?

2) чи могла ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час складання нею заповіту від 21 травня 2013 року?

3) чи могла ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, внаслідок свого захворювання, діагноз про яке, зазначений в медичних, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час складання нею заповіту від 21 травня 2013 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

Проведення експертизи доручити експертам Київського інституту незалежних експертиз.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21050).

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144. До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Л.О. Голота

Судді Т.О. Денишенко

В.П. Рибчинський

/підписи/

Згідно з оригіналом: