Рішення № 70590821, 13.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23300/15-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому ОСОБА_2 було пред'явлено зустрічний позов до ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», третя особа - ОСОБА_1 про припинення зобов'язання за договором поруки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 провадження у справі в частині вимог ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрито. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», третя особа - ОСОБА_1 про припинення зобов'язання за договором поруки - залишено без розгляду.

Таким чином, предметом судового розгляду є позовні вимоги ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40359,26 грн. за невиконання договірних зобов'язань за договором від 13.02.2012 № 120383218 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120383218 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 1.1. договору клієнт бере участь в системі LeaseІT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а Оператор LeaseІT, зобов'язується підставі договору забезпечити передачу Клієнту IT-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг IT» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://wvm.leaseit.ua/corp/activities/online-PTOgrams.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT. Правила є доступними для всіх клієнтів на сайті http://w\vw.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120383218 від 14.02.2012 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 16844,75 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Шістка 1.

Умовами пакету LeaseІT є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%;

- вид договору - фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -5;

- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 16844,75 грн. в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;

- 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

- Тобто, Відповідач мав сплатити 6 платежів по 2807,46 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

За правилами ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

В ході судового розгляду встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість у розмірі 40359,26 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення такої заборгованості та необхідність його задоволення.

За приписами ст. 88 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість у розмірі 40 359,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 403,59 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. А. Писанець