Ухвала суду № 70590327, 29.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджала А.А., яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Плахотніком В.В., та надано дозвіл слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000002273 від 17 липня 2017 року на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Група компаній Беті» (ЄДРПОУ 37739429) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення річного плану закупівель із всіма змінами та додатками за 2017 рік, плану заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві, затвердженого розпорядженням голови КМДА № 1261 від 09 грудня 2016 року, листування КП «Киїміськсвітло» з КМДА щодо виконання плану заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві, документів щодо розробки проектно-кошторисної документації (договорів, актів виконаних робіт) по будівництву мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровській набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шосе, по будівництву архітектурно-декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна», по будівництву мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції, по капітальному ремонту мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро, по капітальному ремонту мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Є.О. Патона, висновків експертиз - обґрунтування вартості будівництва та проектно-кошторисної документації, тендерної документації щодо вищевказаних предметів закупівель, тендерних пропозиції учасників по вказаним закупівлям, договорів із всіма додатками, укладених із КП «Київміськсвітло» по виконанню робіт:

- будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровській набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шосе;

- будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна»;

- будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції;

- капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро;

- капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Є.О. Патона;

документів щодо оплати вартості виконаних робіт по вказаних договорах, платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт, актів форми КБ-2 та КБ-3, паспортів на матеріал: обладнання, сертифікатів якості, дозволів на початок робіт, документів щодо підключення-відключення від мережі зовнішнього освітлення об'єктів по вказаним договорам, переписки із КП «Київміськсвітло», установчих документів, печаток, штампів ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Буденергомонтаж 8», ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал КP», TOB «ЕТЕ Консалтінг», документів щодо взаємовідносин із службовими особами КП «Київміськсвітло», документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп'ютерна техніка магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв'язку, чорнові записи, записні книги, в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів чи виконавців злочинних дій, нотатків, листів з вільними зразками підпису та почерку, щоденники, записники, чорнові записи, цивільно-правові угоди, довіреності як видані, так і отримані, установчі документи підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, документи щодо перерахування грошових коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, носіїв інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження, які будуть доказами під час судового розгляду кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджала А.А. про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може бути оскаржена в апеляційному порядку є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого пронадання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Група компаній Беті» (ЄДРПОУ 37739429) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджала А.А., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Плахотніком В.В., та надано дозвіл слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000002273 від 17 липня 2017 року на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Група компаній Беті» (ЄДРПОУ 37739429) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення перелічених в клопотанні старшого слідчого документів і речей.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: В.М. Лашевич

Справа № 11-cc/796/5741/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Батрин О.В.

Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: Лашевич В.М.